"Pienso en la posibilidad de que un buen tipo de moneda internacional pueda EVOLUCIONAR antes de que se produzca un establecimiento oficial....
Aquí pienso en una forma políticamente neutra de una utilidad tecnológica más que en un dinero que podría, por ejemplo, utilizarse para ejercer presiones en una situación de conflicto comparable a la "guerra fría"."
- Dinero ideal y dinero asintóticamente ideal
La era de la TMM y la impresión de dinero
En la era de la economía keynesiana que evoluciona hacia la Teoría Monetaria Moderna, donde los gobiernos tratan confiadamente de imprimir su salida de la "crisis COVID", aparentemente con impunidad, podemos entender cómo Bitcoin sería favorecida desde el punto de vista libertario. Esto es algo que Satoshi previó cuando Bitcoin estaba en sus inicios, al escribir que, "Es muy atractivo para el punto de vista libertario si podemos explicarlo adecuadamente."
También se cree generalmente que Satoshi diseñó Bitcoin como una tecnología que iría en contra del concepto de que los gobiernos deberían actuar como sus propios prestamistas de última instancia. Esta creencia proviene del hecho de que el bloque génesis de Bitcoin lleva el siguiente titular: "The Times 03/enero/2009 El canciller al borde del segundo rescate a los bancos".
Sin embargo, desde el punto de vista de la economía convencional, Bitcoin no es un "dinero ideal". De hecho, para la mayoría de los economistas ortodoxos y los banqueros centrales, Bitcoin es un dinero muy malo. Esto se debe a que no tiene ningún mecanismo de estabilización del valor (también conocido como control de la inflación).
En respuesta a esta polémica de la ortodoxia sobre la viabilidad de Bitcoin como moneda adoptada globalmente, los primeros libertarios de Bitcoin comenzaron a propagar una narrativa sobre Bitcoin que ha sido apodada la visión "maximalista". Este punto de vista se basa a menudo en argumentos de la escuela económica austriaca, así como en lo que ha sido formalmente denominado por Daniel Krawisz como "hiperbitcoinización".
En pocas palabras, el maximalista de Bitcoin cree que, con el tiempo, la ciudadanía se hartará tanto de la degradación del poder adquisitivo de sus respectivas monedas nacionales que se producirá un proceso perpetuo y autoacelerado de abandono de sus respectivas monedas para tener bitcoins, una moneda con destino a aumentar perpetuamente en términos de poder adquisitivo (casualmente, la adhesión a una mentalidad de "hiperbitcoinización" encaja en la definición del "equilibrio de Nash").
Sin embargo, a medida que la capitalización de mercado de bitcoin crece, está empezando a llegar a personas de diferentes posturas políticas, y por lo tanto la narrativa sobre lo que es y debería ser Bitcoin parece estar evolucionando.
Ruritania y la opinión de Hal Finney sobre Bitcoin
En 2010, Hal Finney comentó lo que preveía como futuro para bitcoin en relación con su existencia con el sistema financiero heredado, y escribió: "En realidad hay una muy buena razón para que existan bancos respaldados por Bitcoin, que emitan su propia moneda digital en efectivo, canjeable por bitcoins".
Finney imaginó, a la manera de la "Teoría de la banca libre" de George Selgin, que Bitcoin serviría como capa de liquidación base entre los bancos, que a su vez proveerían una moneda de emisión privada. Curiosamente, y en contra de la narrativa maximalista, Finney creía que "...tal sistema sería estable, resistente a la inflación y autorregulado".
El trabajo de Selgin sobre la banca libre incluye un experimento mental sobre un país ficticio llamado Ruritania, en el que la premisa inicial es que no hay un emisor monopolista de la oferta monetaria básica. Aunque desde una perspectiva nacional tal premisa no se aplicaría, desde una perspectiva global, y especialmente con Bitcoin en juego, no se puede decir que exista un único emisor monopolista de dinero.
Entra: John Nash
De buenas a primeras, la mayoría de la gente no reconocerá el nombre de John Nash, sin embargo, la mayoría del mundo occidental se entusiasmará cuando le recuerden la película "Una mente maravillosa", protagonizada por Russell Crowe.
La película retrata a un brillante matemático que poco a poco empieza a darse cuenta de que ha descendido a la locura. La película está basada en la vida de Nash, sin embargo, hay algunas inexactitudes curiosas. Al final de la película, Nash aparece tomando medicación para tratar su estado mental delirante. En la vida real, está bien documentado que Nash no se recuperó con la medicación, sino que, como dijo en su autobiografía, "... gradualmente empecé a rechazar intelectualmente algunas de las líneas de pensamiento influidas por el delirio que habían sido características de mi orientación. Esto comenzó, sobre todo, con el rechazo del pensamiento orientado a la política, por considerarlo esencialmente un desperdicio inútil de esfuerzo intelectual. Así que en la actualidad parece que vuelvo a pensar racionalmente en el estilo característico de los científicos".
Pero quizás un error más curioso de la película está en la escena en la que la esposa de Nash intenta explicarle que las cartas que ha estado escribiendo en correspondencia con la inteligencia americana en realidad nunca fueron enviadas. Esto es un error demostrable, ya que en tiempos más recientes una de esas cartas fue desclasificada y está publicada en el sitio web de la NSA. Es interesante señalar que Ron Rivest y Adi Sharmir (parte del equipo que inventó el cifrado RSA) han declarado que, en esta carta, "Nash anticipó el nacimiento de la teoría de la complejidad una década más tarde, y el nacimiento de la criptografía moderna dos décadas en adelante".
En la carta, Nash explicaba: "La importancia de esta conjetura general, suponiendo que sea cierta, es fácil de ver. Significa que es bastante factible diseñar cifrados que sean efectivamente indescifrables". Continuó escribiendo: "La naturaleza de esta conjetura es tal que no puedo probarla... Pero esto no destruye su importancia".
Aquí, Nash vio algo con respecto a una conjetura indemostrable y más adelante en la carta sugirió: "...deberíamos tratar de seguir el progreso de las naciones extranjeras hacia tipos de cifrado 'indescifrables'".
En una de sus últimas entrevistas recordó este concepto: "...el juego es que [los gobiernos] no quieren que se entienda cuál es su posición en términos de competencia criptológica."
En otra correspondencia con la inteligencia estadounidense, esta vez publicada en la página web de la RAND, Nash escribió sobre una idea que llamó "Control Paralelo" en la que, "...la idea es descentralizar el control".
Este documento es interesante, ya que parece contener una idea de escala en relación con la forma en que las computadoras y la informática podrían evolucionar en el futuro, "...¿no es mucho mejor tener una máquina [compuesta por 100 computadoras] que tarda un día en resolver un problema que 100 que tardan 100 días en resolver un problema?"
Ambas cartas son de los años '50, justo antes de que los amigos, la familia y los colegas de Nash empezaran a considerar que estaba delirando.
El nacimiento del dinero ideal
"Aquí se puede mencionar a Argentina y a El Salvador. Están adoptando (al menos temporalmente) expedientes que ponen el valor de su moneda nacional en una relación fija con el dólar estadounidense. Y, por supuesto, Panamá ha tenido esta situación durante mucho tiempo. No se trata de "dinero ideal" porque el dólar estadounidense no es un estándar ideal para el valor del dinero...Nash acabó recibiendo el premio Nobel por otro trabajo de la misma época titulado "Juegos no cooperativos". El concepto de equilibrio de Nash que presentó en este trabajo se convirtió con el tiempo en una referencia omnipresente en muchos campos diferentes, especialmente en economía. Se dice que es uno de los trabajos más citados que existen, hasta el punto de que a menudo se utiliza la referencia sin citarla formalmente.
...si, por ejemplo, todos los países del mundo basaran el valor de sus monedas nacionales en el valor de la moneda británica, esta situación parecería singular e inestable, mientras que no era tan singular que muchos países basaran el valor de su moneda en el oro."
- "Monedas de mejor calidad"
En un cuarto trabajo notable -además de la carta desclasificada por la NSA, el concepto de "Control Paralelo" y los "Juegos No Cooperativos"- Nash presentó una solución que denominó "El Problema de la Negociación" que parece demostrar efectivamente el valor del dinero en el comercio.
Estos cuatro trabajos sentaron las bases de una idea que Nash tenía en ese momento y que acabó llamando "Dinero ideal". Fue en esta época, cerca de 1960, cuando Nash decidió huir a Europa, para cambiar sus dólares americanos por francos suizos, que le parecían de mejor calidad futura según el concepto que había concebido. También intentaba renunciar a su ciudadanía estadounidense. Está bien escrito en sus biografías que los militares estadounidenses le siguieron la pista y le llevaron a su patria (como él dice) "encadenado".
Ganó el premio Nobel en 1994 por "Juegos no cooperativos" y comenzó a recorrer el mundo, hablando y escribiendo sobre "El dinero ideal" en 1995.
Hablando con cuidado
"...mi discurso vinculando el 'dinero ideal' con las opciones y acciones de 'ahorro' por parte de las personas o de los 'agentes económicos' estaba influido por la preocupación de que sería prudente no hablar demasiado incautamente de 'los keynesianos' cuando los tiempos son tales que las opiniones públicas masivas pueden estar apoyando acciones por las que una administración estatal puede actuar sin pasar por los procesos parlamentarios para escribir una nueva legislación...Durante los últimos 20 años de su vida, desde 1995, Nash había recorrido el mundo con cautela y ofuscación, profesando su idea de cómo podría arreglarse el sistema financiero mundial de forma ideal. Es interesante comparar los extremos de la propuesta de Nash con la supuesta aversión de Satoshi a los rescates bancarios. Nash explicó en "Dinero ideal": "Este patrón, como base para la estandarización del valor de la unidad monetaria internacional, eliminaría, allí donde se utilizara, las funciones políticas de los 'grandes indultadores'".
Por lo tanto, había dispuesto para 2012 hablar con más cautela en relación con lo que pudiera impactar con 'los keynesianos' y con los intereses políticos relacionados también con las facciones académicas aliadas (o formadoras) de 'los keynesianos'. Y esta cautela se traslada naturalmente también a 2013".
-Nash
El concepto de IPCI y la idea errónea que se tiene de él
"El concepto finalmente lanzado de 'Dinero Ideal' se hizo posible cuando concebí una base práctica para una estandarización de la comparación del valor de la moneda con un estándar o ideal apropiado. Y la clave para ello fue la idea de un IPCI o 'Índice de Precios de Consumo Industrial' (internacional)".
-Nash, "El dinero asintóticamente ideal"
Nash presentó formalmente su propuesta de "Dinero ideal" en la edición de julio de 2002 del Southern Economic Journal. Basándose en la noción de que "hay un enorme valor en el simple hecho de que los precios se coticen convenientemente", tal y como se expone en "El Problema de la Negociación", Nash comenzó a considerar lo que llamó un "Índice de Precios de Consumo Industrial" (IPCI), muy parecido a la métrica del Índice de Precios al Consumo (IPC) que los bancos centrales de hoy en día utilizan para apuntar a la inflación, pero en su lugar, Nash escribió sobre un índice único que todos los bancos centrales estarían de acuerdo en compartir. El concepto es algo que extrapoló de la conveniencia del patrón oro, pero con una serie de precios para descentralizar algunas de las debilidades de la naturaleza singular de un patrón oro:
"Hoy en día, sin embargo, pocos propondrían volver a utilizar simplemente el metal oro como patrón, por las siguientes razones (i) El coste de la extracción de oro depende de la tecnología. Las recientes técnicas de filtración con cianuro han hecho posible volver a explotar de forma rentable el oro en yacimientos antes abandonados en Estados Unidos, por lo que ahora es un gran productor. Sin embargo, la imprevisibilidad del coste es un factor negativo. (ii) La ubicación de los posibles emplazamientos para la extracción de oro puede no ser "políticamente atractiva", por lo que no parece deseable tomar una decisión política para aumentar la importancia económica de esas zonas concretas. (iii) Existe cierta psicología negativa sobre el oro, de modo que incluso si fuera la opción más lógica después de todo, la impopularidad de la idea podría ser muy obstructiva."La idea general de tener una cesta de precios de productos básicos que se utilice para medir la inflación, ya sea a nivel nacional o mundial, no es perfectamente exclusiva de la propuesta de Nash. De hecho, en un tuit ya borrado, George Selgin dijo al respecto: "su cesta de productos básicos stnd. Ni novedosa ni muy atractiva".
- "Dinero ideal"
Casualmente, en "Dinero ideal y dinero asintóticamente ideal", Nash casi parece responder: "....sobre un tema con una relevancia tan universal para los asuntos humanos, es difícil, realmente, decir algo nuevo. Pero puede haber novedad en los detalles y en función del contexto y la época".
Saifedean Ammous, famoso por su narrativa titulada "El patrón Bitcoin", también opinó sobre el concepto de "Dinero ideal" de Nash y el IPCI, tuiteando: "No es más que otra moneda planificada centralmente, basada en ridículas mediciones del índice de estabilidad de precios."
Sin embargo, aunque Nash invocó el concepto del IPCI en su propuesta, en realidad no lo propuso como base de su argumento. En su lugar, explicó que veía una forma diferente de que las monedas mundiales pudieran encontrar la estabilidad interrelacional (el énfasis en negrita es nuestro):
"Parece posible y no improbable, sin embargo, que si dos estados evolucionan hacia tener monedas de valor más estable, medido localmente por los índices nacionales del IPC, entonces también estas monedas distintas tenderían a evolucionar hacia relaciones comparativas de valor más estables. Entonces, el resultado límite o "asintótico" de tal tendencia evolutiva sería, en efecto, el "dinero ideal", pero esto como resultado logrado sin la adopción de nada parecido a un índice del IPC como base del estándar de valor."
Sobre "Dinero ideal", el pionero defensor de Bitcoin, Adam Back, ha tuiteado: "tampoco estoy convencido de que las ideas de dinero ideal de Nash tengan mucho que ver con bitcoin. Si entiendo que sólo propuso 0% de inflación como objetivo y una especie de variante de SDR, pero de alguna manera vinculada a la canasta de productos básicos IPCI como una forma de construirlo".
Es interesante ver la disposición de la gente a opinar sobre la propuesta de Nash y ver cómo pocos de ellos han recorrido realmente las obras.
El problema de una fuente milagrosa de energía
De hecho, es el propio Nash quien desbarata su propio concepto, el IPCI, demostrando que sólo lo nombró para poder hablar de él a falta de una comparación mejor:
"Podemos ver que los tiempos podrían cambiar, especialmente si se encontrara una "fuente de energía milagrosa", y por lo tanto, si se construye un buen IPCI, no debería esperarse que fuera válido como se definió inicialmente para toda la eternidad. Por el contrario, sería conveniente que se reajustara periódicamente en función de la evolución real de los patrones del comercio internacional. Aquí, evidentemente, los políticos que controlan la autoridad detrás de los patrones podrían corromper la continuidad de un buen patrón..."Dicho de otro modo, si el coste de producción de uno o varios productos básicos del IPCA se redujera drásticamente por un avance tecnológico, habría que reajustar la composición de la cesta de productos básicos elegida internacionalmente. Como señaló Nash (más arriba, en relación con el oro), la ubicación de la producción de los productos básicos puede ser una fuente de tensión política si se "monetizan" (es decir, se seleccionan como parte del índice), por lo que cabría esperar que surgieran conflictos políticos en cada período de reajuste de la canasta.
Aunque es útil como noción, el IPCI es un fracaso político. No obstante, Nash nos dejó con las ventajas y las debilidades del concepto.
El quid de la genialidad del diseño de Satoshi
"El precio de cualquier mercancía tiende a gravitar hacia el coste de producción. Si el precio está por debajo del coste, la producción se ralentiza. Si el precio está por encima del coste, se pueden obtener beneficios generando y vendiendo más. Al mismo tiempo, el aumento de la producción aumentaría la dificultad, empujando el coste de generación hacia el precio."Aquí consideramos la posibilidad de utilizar el precio de bitcoin como única mercancía en un objetivo de inflación internacional. En primer lugar, con respecto a la debilidad de la localización geográfica de las "minas de bitcoin", podemos observar que las "bitcoins que se extraen" no residen en ninguna localización física determinada.
-Satoshi Nakamoto
Más importante aún, podemos considerar el efecto de una "fuente de energía milagrosa" si bitcoin se utilizara como medida de la estabilidad del poder adquisitivo de las principales monedas: si el coste de minar bitcoin disminuyera drásticamente, los mineros inundarían la red en busca de beneficios, sin embargo, el algoritmo de ajuste de la dificultad acabaría aumentando el coste de minar.
Desde este punto de vista, se hace evidente que Satoshi resolvió el problema que Nash esbozó.
Sobre el concepto de un objetivo de inflación cero
"Si en cada uno de los estados correspondientes las autoridades utilizaran, en cierto sentido, "objetivos de inflación", entonces necesariamente tendrían algún tipo de índice de precios que pudiera relacionarse con su moneda emitida. Pero también sería muy natural que cada estado se fijara en el comportamiento comparativo, en términos de valor, de las otras monedas principales.Paul Storcz, famoso por su BIP de drivechain, expuso su desacuerdo con la propuesta de Nash, diciendo que Bitcoin no puede ser una base para el "Dinero Ideal" de Nash porque se espera que tenga una naturaleza deflacionaria (el poder adquisitivo aumenta con el tiempo) y la propuesta de Nash pide un 0% de inflación como objetivo.
De este modo, se hacen posibles las comparaciones de índices de segundo orden, en las que las autoridades de un Estado se fijan no sólo en los precios nacionales, sino también en las comparaciones de valores internacionales.
Y ahora sólo tenemos que imaginar que una "oleada" de "demanda popular" de inflación mínima...
...a las autoridades y gobiernos responsables para que controlen de tal manera el 'lado de la oferta' de sus actividades de gestión del dinero para lograr ese resultado (supuestamente deseado por el pueblo)."
- "Dinero ideal y dinero asintóticamente ideal"
Sin embargo, este punto de vista confunde las definiciones de una manera que es difícil de entender para algunos. La inflación tiene muchas definiciones diferentes. Una de las definiciones relevantes es una disminución general del poder adquisitivo del dinero considerado. Un banco central tiene una definición de inflación similar, pero ligeramente matizada, porque define además la inflación a través de un conjunto de precios que utiliza como lente específico de comparación.
Si se utilizara el valor de cambio del bitcoin como nueva métrica de la inflación, entonces se alcanzaría el 0% de inflación si el precio de cambio de la moneda respectiva se mantuviera estable en relación con el de bitcoin. Esto se llamaría "0% de inflación" incluso si fuera obvio que la moneda respectiva estuviera aumentando su poder adquisitivo por la definición de una disminución general de los precios.
¿Nash era Satoshi?
"...y poco a poco, los especialistas iban más al grano... y... él ponía a todo el mundo a contribuir, como director de orquesta, ya sabes: 'Oye amigo mío necesito que pruebes esto y esto. Creo que tú eres el experto y puedes darme esto, puedo usarlo para probar algo más...' Como director de orquesta que daba encargos, ya sabes: 'Aquí eres el violinista tocas esto y esto. Tú eres el trompetista, toca esto y esto'. Cada uno hace su parte, nadie entiende el gran plan excepto cuando la orquesta empieza a tocar. Y Nash tenía todo el plan para esto. Y todo el mundo se sorprendió cuando estuvo seis meses... poniendo a toda la gente a contribuir. Todo el mundo conoce esto como la desigualdad de Nash. La verdad es que Nash no demostró esta desigualdad. Le pidió a uno de sus colegas... que demostrase la desigualdad... un experto en este tipo de cosas. "Quieres esta desigualdad, sí, déjame probarla por ti, así es como lo haces". "Gracias". Y Nash lo usaba en ese problema de distribución. Era un genio en este tipo de piezas integradoras..."Este artículo no pretende opinar sobre si Nash tuvo o no algo que ver con la creación de Bitcoin. Sin embargo, dada la consideración, a menudo se pregunta si Nash habría sido capaz de crear el código de Bitcoin.
-Cedric Villani
Es interesante considerar la declaración de Villani a este respecto y, de hecho, Nash estaba trabajando en un proyecto de investigación diferente que casualmente implicaba el mismo lenguaje de programación que Satoshi utilizó para implementar Bitcoin. Nash estaba, de hecho, bastante familiarizado con las computadoras. Cuando le preguntaron si se consideraba un tecnófilo, respondió en una ocasión: "Me gustaría considerarme así... Trabajaba con computadoras, era algo así como mi gran pasatiempo... era mi terapia cognitiva en mis primeros días".
Por qué Bitcoin no es un ponzi
"Así que se me ocurre pensar que lo que no se consigue por una gran acción de establecimiento por 'fiat' puede tender alternativamente a llegar a existir como consecuencia de un proceso de evolución. Y, por supuesto, después de un cierto grado de progreso por "evolución", el resto del progreso podría ser realizado por una convención o un proceso de "fiat"."A menudo se cita a los economistas ortodoxos diciendo que Bitcoin no es más que un esquema Ponzi especulativo. Esta sería ciertamente la conclusión si se creyera que la intención de Bitcoin es sustituir a las principales monedas existentes.
- "Dinero asintóticamente ideal"
Sin embargo, simplemente no puede, ya que es intrínsecamente volátil y no tiene un mecanismo de estabilización preciso. No obstante, el coste y la velocidad de liquidación con Bitcoin frente a los sistemas tradicionales (y especialmente con algo como el oro) no se compara si consideramos las transacciones de alto valor. Desde este punto de vista, sólo la liquidez y la capitalización de mercado hacen que Bitcoin sea inferior a los medios de liquidación tradicionales. A medida que el mercado de Bitcoin crece, la liquidación de las transacciones de mayor valor que ocurren en nuestra economía global se vuelve muy atractiva (barata y rápida) usando Bitcoin.
En este punto, considerando el punto de vista ruritano de Selgin, Bitcoin comenzará asintóticamente a estabilizar las principales monedas tradicionales existentes. Deberíamos esperar que esto ocurra, no por la cooperación y el altruismo político, sino porque el proceso de liquidación permite que los mercados internacionales favorezcan a las monedas de mayor calidad (menor inflación) sobre las que no se manejan tan bien en este sentido.
El hecho de que esto ocurra por la competencia directa de las monedas (¡y por la necesidad de los bancos centrales de sobrevivir!) y no por la voluntad y la moralidad del sistema bancario central parece derrotar la idea de Erik Voskuil, un argumento que él llama la "Falacia del Dinero Ideal", en la que sostiene que "los Estados sólo ceden este impuesto [a la inflación] bajo extrema coacción y en tales casos sólo brevemente".
El IPCI como dispositivo metafórico
El guión o plan de mi charla que relaciona el "Dinero Ideal" con las opciones y acciones de "ahorro" por parte de las personas o de los "agentes económicos" estuvo influido por la preocupación de que sería prudente no hablar demasiado incautamente de los keynesianos cuando los tiempos son tales que las opiniones públicas masivas pueden estar apoyando acciones por las que una administración estatal puede actuar sin pasar por los procesos parlamentarios para escribir una nueva legislación.El argumento de Nash es difícil de entender. Parece un orador torpe, utiliza un estilo de inglés antiguo. Pero también tiene un pasado que proporcionaría una muy buena razón para temer las represalias del Estado, es decir, a través de la terapia de choque con insulina.
-Memo de Nash
Hoy en día, podría ser más fácil ver cómo sería prudente hablar con cautela sobre una propuesta que "eliminaría, donde se utilizara, los papeles políticos de los 'grandes indultadores', las autoridades estatales que pueden perdonar las deudas".
"El concepto finalmente lanzado de 'Dinero Ideal' se hizo posible cuando concebí una base práctica para una estandarización de la comparación del valor de la moneda con un estándar o ideal apropiado. Y la clave para ello fue la idea de un IPCI o 'Índice de Precios de Consumo Industrial' (internacional).
- "Dinero asintóticamente ideal"
No obstante, entendemos la propuesta a través del IPCI, no por ser la base de la propuesta, sino por utilizarlo para construir una base ideal para nuestros sistemas monetarios globales. Consideramos los puntos fuertes de dicha propuesta y luego reconocemos que los puntos débiles son fatales: que si el coste de producción de las materias primas relevantes cambiara drásticamente, se necesitaría una cooperativa de base política para reajustar la canasta global de materias primas. Y, por último, señalar que el algoritmo de ajuste de la dificultad de Satoshi resuelve esta debilidad al tiempo que conserva toda la fuerza declarada del IPCI.
i-de-al: que existe sólo en la imaginación; deseable o perfecto pero que no es probable que se haga realidad.
Este artículo es una traducción al español del original en inglés: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-mathematician-john-nash