Bitcoin ha demostrado ser incapaz de satisfacer la creciente demanda sin desviarse considerablemente de la visión original de Satoshi Nakamoto de un "sistema P2P de dinero electrónico."
Tenía la intención de proporcionar un medio rápido, seguro y económico de realizar pagos sin utilizar el sistema financiero tradicional. En la actualidad, sólo administra una pequeña proporción del tráfico de, digamos, Visa o Mastercard, pero se ha vuelto paralizante y muy cara. Resolver el problema de escalado de bitcoin se ha convertido en una preocupación principal de los desarrolladores. Pero el problema ha demostrado ser intratable.
Ahora, haciendo una virtud de la necesidad, el rumor es que el bitcoin es "oro digital." Su límite incorporado de 21 millones de bitcoins la convierte en un ancla ideal para un sistema financiero de dinero duro similar a un estándar estricto de oro. Un nuevo sistema de pago podría construirse encima. El problema es que no es posible tener una descentralización completa, un suministro de dinero fijo y liquidez suficiente para un sistema de pagos eficiente. Este es el "trilema" de Bitcoin.
Por ejemplo, el patrón de oro "clásico" del siglo XIX fue el apogeo del Imperio Británico, que en ese momento cubría un tercio del globo. La libra era la moneda del comercio internacional y estaba respaldada por oro.
Los países del imperio fueron obligados usar el estándar de oro por parte del gobierno británico; los países fuera del imperio se unieron al patrón oro, o incluso adoptaron la libra como su moneda, porque facilitaban el comercio.
En el centro de la red, el Banco de Inglaterra manejó tanto el precio del oro como la emisión de libras. Fue el sistema financiero más centralizado desde el Imperio Romano.
Pero para Bitcoin, el hecho de que esté diseñado como un sistema descentralizado significa que algo más tiene que ceder. Y la clave es su precio en rápido aumento.
Bitcoin se está volviendo ilíquida.
La creciente falta de liquidez de Bitcoin se debe a una combinación tóxica de alta demanda, acaparamiento y escasez por diseño. El rápido aumento del precio indica que las compras han aumentado mucho más que las ventas. Más y más personas están comprando Bitcoin con la esperanza de sacar provecho a medida que aumenta el precio, mientras que los que ya poseen bitcoins están aferrándose a ellas por la misma razón.
La gente también es reacia a gastar sus bitcoins, porque ese precio en rápido aumento significa que enfrentan enormes costos de oportunidad.
Y aunque las bitcoins aún se están minando, la tasa a la que se minan no es suficiente para satisfacer la demanda, y de todos modos, los mineros también pueden retener sus bitcoins.Mientras tanto, los crecientes volúmenes de transacciones están causando congestión en la red. Bitcoin no tiene medios para ajustar la capacidad más allá del racionamiento de las verificaciones. Los mineros verifican las transacciones con tarifas más altas más rápidamente que aquellos con tarifas más bajas. Aquellos que quieren una verificación rápida (que son casi todos, ya que el precio de Bitcoin está subiendo tan rápido) pagará tarifas más altas. Aquellos que no desean pagar tarifas más altas deben esperar más tiempo para que se liquiden sus transacciones.Por lo tanto, la popularidad de Bitcoin significa tarifas de transacción más altas y tiempos de liquidación más lentos. La característica de diseño destinada a evitar que llegue a un extremo hiperinflacionario la conduce hacia un estancamiento deflacionario. Como preguntó Business Insider, ¿Cuál es la gracia de un dinero que no puedes gastar y no puedes convertir a otra cosa?
¿Pero hay una forma de solucionar este problema? La gente inteligente trabajando en la red Lightning cree que si. Su solución es sacar la mayoría de las transacciones fuera de la cadena y compartir liquidez a través de la red.
Suponiendo que suficientes personas abran los canales de pago de Lightning, eventualmente habrá una gran cantidad de liquidez de bitcoin distribuida a través de la red. La pregunta es cómo hacer que se comparta.
Los desarrolladores de Lightning están diseñando una instalación de enrutamiento que identifica qué nodos de red tienen fondos suficientes para realizar un pago, calcula la ruta más corta viable al destino de pago entre esos nodos y envía el pago. Si esto funciona, resolvería el trilema de bitcoin.
Pero no es seguro que funcione. Hay dos problemas potenciales.
El primero es que los canales prefinanciados de Lightning atan fondos que podrían usarse para otros fines. Debido a esto, las personas pueden optar por mantener saldos muy bajos en sus canales Lightning, completándolos con frecuencia en lugar de realizar ajustes de saldo infrecuentes.
Y el segundo es que el financiamiento del canal cambia constantemente. Normalmente, las personas financian su canal y luego pagan el saldo gradualmente. Poco después de la financiación, podría haber un saldo bastante grande, pero sólo unos días más tarde, el saldo podría haber disminuido considerablemente.
Si muchas personas financian sus canales más o menos al mismo tiempo, por ejemplo, si las personas financian sus canales el día de pago y luego los cancelan durante el próximo mes, la liquidez en la red podría variar considerablemente. Esto significa que, en ocasiones, particularmente para pagos más grandes, podría ser difícil o incluso imposible encontrar una ruta de pago.
Tal como está, por lo tanto, Lightning podría resultar tan ilíquida como bitcoin.
El problema de falta de liquidez de Lightning podría resolverse mediante la creación de grandes canales de pago que se mantengan abiertos y totalmente financiados en todo momento, de modo que siempre estén disponibles para el enrutamiento de pagos. Pero esto significaría que Lightning no es completamente descentralizada.
Dichos canales "hub" serían más eficientes para los pagos, pero serían un imán para los ladrones y un punto de debilidad en la red. Si se caen, se podrían interrumpir muchos pagos.
La alternativa sería permitir que los canales temporalmente entren en déficit a medida que se realiza un pago. Esto garantizaría que los pagos siempre se liquiden.
Pero dado que se trata efectivamente de préstamos de reserva fraccionaria, violaría el principio de "patrón oro" de bitcoin. Si se necesita oro para liquidar los pagos y no tiene suficiente oro, no puede liquidar los pagos. Así es cómo funciona un patrón oro. También es el motivo de que falle.
Lightning sigue siendo un trabajo en progreso, por supuesto. Pero en la actualidad, es difícil ver cómo puede resolver el triple problema de Bitcoin.
Este artículo es uan traducción del original en inglés: https://www.coindesk.com/lightning-network-may-not-solve-bitcoins-scaling-trilemma/
Tenía la intención de proporcionar un medio rápido, seguro y económico de realizar pagos sin utilizar el sistema financiero tradicional. En la actualidad, sólo administra una pequeña proporción del tráfico de, digamos, Visa o Mastercard, pero se ha vuelto paralizante y muy cara. Resolver el problema de escalado de bitcoin se ha convertido en una preocupación principal de los desarrolladores. Pero el problema ha demostrado ser intratable.
Ahora, haciendo una virtud de la necesidad, el rumor es que el bitcoin es "oro digital." Su límite incorporado de 21 millones de bitcoins la convierte en un ancla ideal para un sistema financiero de dinero duro similar a un estándar estricto de oro. Un nuevo sistema de pago podría construirse encima. El problema es que no es posible tener una descentralización completa, un suministro de dinero fijo y liquidez suficiente para un sistema de pagos eficiente. Este es el "trilema" de Bitcoin.
Dinero inmóvil
En los antiguos patrones oro, no había trilema. Siempre fueron centralizados.Por ejemplo, el patrón de oro "clásico" del siglo XIX fue el apogeo del Imperio Británico, que en ese momento cubría un tercio del globo. La libra era la moneda del comercio internacional y estaba respaldada por oro.
Los países del imperio fueron obligados usar el estándar de oro por parte del gobierno británico; los países fuera del imperio se unieron al patrón oro, o incluso adoptaron la libra como su moneda, porque facilitaban el comercio.
En el centro de la red, el Banco de Inglaterra manejó tanto el precio del oro como la emisión de libras. Fue el sistema financiero más centralizado desde el Imperio Romano.
Pero para Bitcoin, el hecho de que esté diseñado como un sistema descentralizado significa que algo más tiene que ceder. Y la clave es su precio en rápido aumento.
Bitcoin se está volviendo ilíquida.
La creciente falta de liquidez de Bitcoin se debe a una combinación tóxica de alta demanda, acaparamiento y escasez por diseño. El rápido aumento del precio indica que las compras han aumentado mucho más que las ventas. Más y más personas están comprando Bitcoin con la esperanza de sacar provecho a medida que aumenta el precio, mientras que los que ya poseen bitcoins están aferrándose a ellas por la misma razón.
La gente también es reacia a gastar sus bitcoins, porque ese precio en rápido aumento significa que enfrentan enormes costos de oportunidad.
Y aunque las bitcoins aún se están minando, la tasa a la que se minan no es suficiente para satisfacer la demanda, y de todos modos, los mineros también pueden retener sus bitcoins.Mientras tanto, los crecientes volúmenes de transacciones están causando congestión en la red. Bitcoin no tiene medios para ajustar la capacidad más allá del racionamiento de las verificaciones. Los mineros verifican las transacciones con tarifas más altas más rápidamente que aquellos con tarifas más bajas. Aquellos que quieren una verificación rápida (que son casi todos, ya que el precio de Bitcoin está subiendo tan rápido) pagará tarifas más altas. Aquellos que no desean pagar tarifas más altas deben esperar más tiempo para que se liquiden sus transacciones.Por lo tanto, la popularidad de Bitcoin significa tarifas de transacción más altas y tiempos de liquidación más lentos. La característica de diseño destinada a evitar que llegue a un extremo hiperinflacionario la conduce hacia un estancamiento deflacionario. Como preguntó Business Insider, ¿Cuál es la gracia de un dinero que no puedes gastar y no puedes convertir a otra cosa?
¿Pero hay una forma de solucionar este problema? La gente inteligente trabajando en la red Lightning cree que si. Su solución es sacar la mayoría de las transacciones fuera de la cadena y compartir liquidez a través de la red.
Déficit de oferta
Lightning es una red descentralizada de canales de pago de bitcoin bilaterales prefinanciados de la cadena de bloques de bitcoin. Las transacciones de Lightning suelen ser pequeñas, y la mayoría no se transmiten a la cadena de bloques. Por lo tanto, deberían ser mucho más rápidas y económicos que las transacciones de bitcoin dentro de la cadena.Suponiendo que suficientes personas abran los canales de pago de Lightning, eventualmente habrá una gran cantidad de liquidez de bitcoin distribuida a través de la red. La pregunta es cómo hacer que se comparta.
Los desarrolladores de Lightning están diseñando una instalación de enrutamiento que identifica qué nodos de red tienen fondos suficientes para realizar un pago, calcula la ruta más corta viable al destino de pago entre esos nodos y envía el pago. Si esto funciona, resolvería el trilema de bitcoin.
Pero no es seguro que funcione. Hay dos problemas potenciales.
El primero es que los canales prefinanciados de Lightning atan fondos que podrían usarse para otros fines. Debido a esto, las personas pueden optar por mantener saldos muy bajos en sus canales Lightning, completándolos con frecuencia en lugar de realizar ajustes de saldo infrecuentes.
Y el segundo es que el financiamiento del canal cambia constantemente. Normalmente, las personas financian su canal y luego pagan el saldo gradualmente. Poco después de la financiación, podría haber un saldo bastante grande, pero sólo unos días más tarde, el saldo podría haber disminuido considerablemente.
Si muchas personas financian sus canales más o menos al mismo tiempo, por ejemplo, si las personas financian sus canales el día de pago y luego los cancelan durante el próximo mes, la liquidez en la red podría variar considerablemente. Esto significa que, en ocasiones, particularmente para pagos más grandes, podría ser difícil o incluso imposible encontrar una ruta de pago.
Tal como está, por lo tanto, Lightning podría resultar tan ilíquida como bitcoin.
El problema de falta de liquidez de Lightning podría resolverse mediante la creación de grandes canales de pago que se mantengan abiertos y totalmente financiados en todo momento, de modo que siempre estén disponibles para el enrutamiento de pagos. Pero esto significaría que Lightning no es completamente descentralizada.
Dichos canales "hub" serían más eficientes para los pagos, pero serían un imán para los ladrones y un punto de debilidad en la red. Si se caen, se podrían interrumpir muchos pagos.
La alternativa sería permitir que los canales temporalmente entren en déficit a medida que se realiza un pago. Esto garantizaría que los pagos siempre se liquiden.
Pero dado que se trata efectivamente de préstamos de reserva fraccionaria, violaría el principio de "patrón oro" de bitcoin. Si se necesita oro para liquidar los pagos y no tiene suficiente oro, no puede liquidar los pagos. Así es cómo funciona un patrón oro. También es el motivo de que falle.
Lightning sigue siendo un trabajo en progreso, por supuesto. Pero en la actualidad, es difícil ver cómo puede resolver el triple problema de Bitcoin.
Este artículo es uan traducción del original en inglés: https://www.coindesk.com/lightning-network-may-not-solve-bitcoins-scaling-trilemma/