"No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos. No hemos elegido ningún gobierno, ni pretendemos tenerlo..."
El "nosotros" al que John Perry Barlow se refirió en su ensayo de 1996 "Declaración de independencia del ciberespacio" era una comunidad mundial de usuarios de Internet que emergía entonces. Pero sería difícil encontrar un subconjunto de esa comunidad que tomara más en serio el ethos que los pioneros de la criptomoneda y la tecnología blockchain. Para bien o para mal.
Barlow, quien falleció la semana pasada a la fue una figura destacada entre los defensores de los derechos digitales, uno de los primeros defensores de una Internet sin permisos, algo que los usuarios pueden dar por hecho hoy, pero que estaba lejos de ser un resultado garantizado en 1990, cuando él co-fundó la Electronic Frontier Foundation.
Letrista de Grateful Dead desde hace mucho tiempo, Barlow imaginó el ciberespacio como "un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento ... donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean."
Si bien el trabajo de Barlow se centró en la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones, los principios que defendió podrían discutiblemente animar a bitcoin y a otras criptomonedas, diseñadas para ser resistentes a la censura, anónimas y abiertas a todos los interesados.
Por ejemplo, cualquier persona con una conexión a Internet que funcione, sin importar quién o dónde se encuentre, puede descargar el software básico y usar una billetera de bitcoin para transferir valor a cualquier otra persona que tenga una, sin importar quién o dónde estén. Ningún intermediario puede vetar la transacción. Del mismo modo, cualquiera puede contribuir con código a un proyecto de código abierto; otros miembros de la comunidad aceptarán o rechazarán su trabajo
de acuerdo al mérito, sin estatus ni credenciales.
"De alguna manera, lo mejor de Bitcoin, y la tecnología blockchain en general, se adhiere a esa visión de libertad personal" que Barlow propugna, dijo Patrick Murck, miembro del Centro Berkman Klein para Internet & Society de la Harvard Law School.
Sin embargo, Barlow no era Pollyanna, y aunque optimista en general sobre el potencial de las tecnologías digitales para mejorar la vida de las personas, reconoció las desventajas y advirtió contra el binario "¿bueno o malo?" pensando en el tema.
"Estás diseñando la arquitectura de la libertad y la esclavitud, ambas, en estas herramientas que se derivan alrededor de la cadena de bloques y otras cosas similares". Barlow dijo a un encuentro de tecnólogos y empresarios de la Universidad de Stanford en 2015. "Lo que hagas y las formas en que lo hagas tendrá efectos duraderos".
Ese fue un mensaje importante para la comunidad, dijo Primavera De Filippi, investigadora del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) en París y en el Centro Berkman. "No se puede asumir que sólo porque una tecnología se desintermedia y es transnacional, no se puede utilizar potencialmente para reforzar las estructuras sociales, políticas y económicas existentes", dijo.
La tecnología "va a ser utilizada por cada parte interesada para promover su propio interés", agregó De Filippi, señalando que gran parte de la inversión en el software blockchain proviene de instituciones financieras, los mismos actores que bitcoin intentó eludir.
Si bien es beneficioso para las corporaciones mejorar la transparencia y simplificar la conciliación de los libros contables, la conclusión de Barlow fue que "a menos que vayamos e invirtamos tiempo y esfuerzo en construir esas aplicaciones desde la perspectiva de la sociedad civil, nadie más lo hará", dijo ella.
Tuve el privilegio de asistir a la conferencia de Stanford, y nunca olvidaré lo que dijo Barlow sobre el valor del anonimato en línea.
"Siento lo mismo por el anonimato que por las armas", dijo el ganadero y alguna vez republicano. "Puede ser útil tenerlo en el armario si el gobierno se sale de control".
Los mundos chocan
Hablando de gobiernos, bitcoin y sus descendientes han estado probando los límites de la independencia que Barlow declaró para el ciberespacio.
Los protocolos centrales no son, y probablemente no puedan ser, regulados por ningún estado, pero las rampas de entrada, donde la moneda fiduciaria se convierte a cripto y viceversa, pueden y son. Del mismo modo, las direcciones de Bitcoin son seudónimas, pero los mercados de criptomonedas licenciados solicitan a sus usuarios que se identifiquen.
Y aunque las ofertas iniciales de monedas pueden solicitar fondos de usuarios de todo el mundo, en los EE. UU. se consideran sujetas a las leyes de valores de la época de la Depresión, como el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Jay Clayton dejó bien claro durante una audiencia reciente en el Senado.
El hilo conductor es que los "cansados gigantes de la carne y el acero", como Barlow describió memorablemente a los gobiernos mundiales, tienden a reafirmar su autoridad en las fronteras entre el ciberespacio y el espacio de carne, donde las nuevas redes descentralizadas tocan a las obligatoriamente centralizadas.
"Si estás construyendo un sistema que realmente está atado a las instituciones existentes en el viejo mundo, vas a estar sujeto a las reglas del viejo mundo", dijo Murck. "Ahí es donde estamos viendo la regulación". Por otro lado, "nadie dice que no se puede ejecutar un nodo bitcoin", una actividad que es endógena a bitcoin.
Los proyectos de web 3.0 de hoy en día, como Filecoin, Blockstack y Sia, buscan crear redes que realmente vivan completamente en el nuevo mundo, señaló Murck, pero aún no se ha determinado si tienen éxito.
Aparte de si es factible crear un dominio virtual autónomo donde los "conceptos jurídicos de propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto del mundo físico no se apliquen", como lo expresó Barlow, algunos cuestionarían si es incluso deseable
Estos escépticos apuntarán a los usos más desagradables de la criptomoneda, como ransomware o mercados de asesinatos – sin mencionar las abominaciones en línea en general, como porno venganza y sitios de chantaje – como evidencia de que sin regulación, un internet de libre circulación inevitablemente degenera en una guerra hobbesiana de todos contra todos.
Pero sin promover ninguna de esas actividades viles, deben sopesarse contra los beneficios para la humanidad: permitir que las personas de ideas afines formen comunidades independientemente de la geografía; de abrir el acceso al conocimiento para aquellos inclinados a aprender sin hacer que se sienten en un aula seis horas al día; permitir a los pares en diferentes continentes comerciar entre ellos tan fácilmente como si estuvieran cara a cara en un bazar.
Sospecho que el análisis de costo-beneficio saldría a favor de una internet abierta y un sistema financiero abierto.
Entonces, dejemos que las palabras de Barlow sigan siendo una inspiración para los constructores de una nueva economía digital. Tengamos cuidado, sin embargo. Esos gigantes de carne y acero pueden estar cansados, pero tienen armas de fuego.
Este artículo es una traducción del original en inglés: https://www.coindesk.com/weary-giants-flesh-steel-meet-bitcoin/